文/刘沁源

新年的钟声敲不碎船舶供油市场的窘境。

2014年底，随着全球最大船用燃料油供应帝国OWBunker宣告破产，这个陷入困境的行业随之产生了剧烈震荡，最终带着颤抖走进了2015年。

昔日帝国究竟缘何一夜崩塌？这个问题成了盘旋在业内人士心中的困惑。

油价暴跌带来雪崩之灾

2014年3季度的投资者报告中，OW在“风险管理概述”的章节中简单披露了公司的衍生品交易失误，大致过程为：

2014年6月，由于地缘政治动乱，石油价格达到9个月以来的高点，布伦特原油价格达到112美元/桶，所以OW公司的分析员看多油价，决定在石油衍生品市场做多油价，当时的石油期货市场结构是现货溢价。

2014年8月底，布伦特原油价格跌至103美元/桶，此时，其衍生品合同还未造成损失，但OW公司管理层认为油价反弹的“技术性信号”已出现，所以未平仓，继续持有头寸。

2014年9月底，布伦特原油价格快速跌至95美元/桶，期货市场变为期货溢价。OW公司损失惨重，根据OW公司的投资者报告，如左图所示，油价下跌直接导致损失约950万美元，期货市场变为contango直接导致损失约700万美元，为防止进一步下跌的损失，OW公司购买了卖出期权和保险等，花费约800万美元；以上总计损失达2450万美元。

2014年10月，布伦特原油价格加快下跌，一度跌破80美元/桶。2014年11月5日，OW公司宣告其风险管理损失达1.5亿美元。公告中称：“为防止进一步的损失，OW正在解除所有风险管理合同，执行副总裁兼风险管理官Jane Dahl Christensen被立即解雇”。

OW参与的石油衍生品交易包括石油商品掉期交易，石油商品期货交易，石油商品期权交易，现货固定价格交易。根据OW公司的报告，OW董事会可以批准的风险敞口是20万吨,OW“风险管理内部指引”规定的风险敞口是10万吨，而CEO批准后可做到20万吨。毋庸置疑的是，OW公司错误的看多了原油价格，寄希望于价格上升来弥补潜亏。根据其3季度的财报披露：“布伦特原油反弹至92美元时，可弥补潜亏1250万美元”，可见其在9月份原油下跌之时，并未平仓，也未反手做空，而是仍然坚持看多；虽然OW购买了卖出期权和保险，但其多头头寸仍然造成了更大的亏损，原因可能是原油价格下跌太快，幅度太大，远远超出其预料，也可能是OW在投资者报告中欺骗投资者，根本就没有披露其真实的仓位和对冲操作，而是进一步加大了赌注。

资金链绷紧：命悬一线

中国海事服务网分析师发现，截至2013年，OW的运营状况节节攀高，各项财务指标表现良好。OW在其2013年年度财报中将这一年称为“伟大的一年”，其油品总销量从2012年的2210万吨增长为2920万吨，同比增长32%，调整后的税前利润增加了36%，达到8650万美元。这种高速增长突显出OW公司组合式的商业模式和从规模中获利的优势。

然而，任何事情的发生必将会有见微知著的征兆，中国海事服务网分析师通过研究OW公司财报得出，OW公司早在2011年经营性现金流就已经为负11870万美元，投资性现金流为负450万美元，筹资类现金流为负770万美元，三项现金流量均为负值。2012年虽然出现短暂的好转，但是在2013年再次转为负值，根据OW公司2014年3季度财报显示，报告期内现金流量负值一直维持到破产前夕。据财报披露，负的现金流主要是由于资金周转。可见，由于OW公司资产质量下降、盈利水平放缓、融资能力降低，导致经营性现金流、投资性现金流、筹资类现金流均为负值，从而暴露出该公司融资能力、支付能力、获取现金流的能力较差。

此外，2013年公司的资产负债率高达87.37%，说明该公司财务风险相对较高，可能会带来现金流不足时资金链断裂，不能及时偿债，从而导致企业破产的情况。虽然在2014年成功上市后，股价高企，资产负债率随之相应降低，但是中国海事服务网分析师根据2014年三季度财报计算，报告期内资产负债率仍高达86.23%，说明其经营风险依然很大，融资成本进一步加剧。

欺诈案摧毁融资信用

屋漏偏逢连夜雨，就在石油衍生品造成巨额亏损的时候，OW新加坡子公司DOT遭遇了欺诈事件，DOT公司CEO Lars Moller的律师Arvid Andersen在接受路透社采访时称，“这不是一起窃取欠款、制造虚假交易或给与回扣的安检，而是由于给予一家客户的大笔信贷社款积累起来而导致的。”这导致该公司的负债超过7.5亿美元，造成银行不愿进一步授信。根据后续的新闻报道，DOT对一家名为Tankoil公司的应收账款为1.25亿美元。事件爆发后，石油贸易商Hin leong在新加坡扣下一艘油轮并向OW提出130万美元的索偿要求。进一步导致OW在刚刚成功发行IPO并募资近10亿美元后，短短7个月就迅速跌入破产深渊。