另外有媒体报道，马士基保险董事总经理Lars Henneberg透露，我们与XL Catlin 是在一种友善的条件下“分手”的，这是双方共同的选择，并且目前我们仍就一些码头上的业务在继续保持合作。

位于挪威的Gard在航运业内更多的是以一种保赔协会（P&I Club）的身份为人们所熟知，（延伸阅读：→国际船东保赔协会集团（IG),是个什么“黑”社会！？；【小知识】保赔协会简史 及承保险别），但实际上Gard这家“保赔协会”此前已经在船壳险以及海工能源保险业务上有涉入。据信德海事网了解虽然Gard此前曾涉入过一些马士基集团的租船业务方面的保险业务，但Gard与马士基在保赔业务方面的接触并不多，马士基此前与 Britannia, Standard, Skuld 以及Shipowners’ Club有更多的业务往来。

为更好的掌控风险以及降低保险成本，马士基集团于6年前成立了 Maersk Insurance。2017年Maersk Insurance录得税前利润约为890万美元，较先前几年有大幅减少。

劳合社是马士基保险公司最大的再保险人，其中海上保险占比48.7%，能源板块占58.3%。

对于Gard从XL Catlin 手上“抢过”马士基集团旗下的大部分H&M业务，有相关人士向信德海事网表示，传统的固定费率保险人做H&M业务，协会做P&I业务的情况一直在改变，固定费率保险人也开始承保保赔险，协会也开始涉入船壳险业务，甚至收购固定费率保险人的情况也有发生。类似的情况并不是在今天才发生，不过Gard本次从XL Catlin手上拿走马士基的这一大批业务，的确也相当“扎眼”。

信德海事网法律顾问，星瀚律师事事务所的海商法专家对此向信德海事网评论表示，挪威保赔险提供商Gard从马士基获得800艘船壳险业务的新闻引起广泛关注，是Mutual Hull模式更有吸引力、Nordic Insurance Plan更有吸引力，还是自保模式更有吸引力? 猜想很多，但无论如何有一条不便的就是: 服务品质不降低的前提下，成本降低了。

众所周知，财产保险的费率是产品线效益跟保险人总效益和税费政策与市场承受力的妥协，针对行业巨人来说，有针对性的赔付率和费率，才是进入合作的谈判基础，他们多数不愿意为行业低效同行分担分险，却乐于保险人开出更便宜的费率，提供专属服务。在考虑成立自保公司Captive Insurance、加入行业自保方案Captive Homogeneous或多元自保方案Captive Heterogeneous的同时，大企业也会乐于享受现成保险巨头所能够提供的全方位高效服务，往往权衡了经营自保的风险和效益后，选择最终向现成保险人购买具有针对性的保险计划。

因此，我们判断Gard可能是在保险安排方面提供了非常接近自保业务的方案，保证马士基在较好年景能够获得分红，且服务水平不低于甚至高于以往。至于能否证明Mutual Hull优于Coventional Hull、Nordic Plan优于Institute Clause，大家还是见智见仁吧。