十月有余，或是哗众取宠

区块链技术与航运业似乎是天作之合，但最近的消息表明，这家合资企业虽有巨头撑腰，但依然困难重重。在成立 10 个月后，TradeLens 平台仅吸引了太平洋国际航线（PIL）航空公司。

正如 TradeLens 负责人 Marvin Erdly 所言，这还不够。“这毫不夸张，搭载其他大型运营商是 TradeLens 的绝对必要条件。”

为什么多数航运公司拒绝加入新系统呢？答案很简单，竞争。TradeLens 试图通过将这种安排重新定位为“联合合作”来解决这个问题，使其看上去比平台最初时更加中立。但实际上，马士基和 IBM 依然拥有 TradeLens 全部的知识产权。

问题在于，马士基的竞争对手担心加入该平台后并不能“一碗水端平”，对于知识产权的归属有所疑虑。航运公司 CMA CGM（排名第三）和 Hapag-Lloyd（排名第五）负责人已公开驳斥该基于区块链技术的解决方案。CMA CGM 总经理 Peter Wolf 表示，

从技术上讲，这个解决方案可能是一个不错的平台，但需要经过调整才能够成为行业平台，而不是马士基和 IBM 一家独大。这也是很多区块链项目的弱点，每一个项目都在声称其提供了一个控制权掌握在自己手里的行业平台，显然这与去中心化的区块链特征相矛盾。

传统的集中式组织依然需要中心化系统的控制需要，而这恰恰是企业采用区块链技术的主要障碍。

当前，传统行业面临的根本问题在于其不愿意完全接受区块链，企业已经通过集中式结构构建出切实可行的解决方案。在这种结构下，数据信息存储、服务管理均收到单一中心机构控制。

纳斯达克计划利用区块链技术用于股东大会和私人公司股票的发行；微软和 IBM 试图借助区块链技术，帮助企业改善其供应链流程；传统金融机构则希望建立一个许可的分布式账本，以便在机构之间实现更高效、安全的资金转移。

传统机构看似对区块链技术态度积极，但多数都强调使用仅涉及内部业务参与者的私链，而不是那些公开、开源、无权限设置的公链。

因此，与 TradeLens 平台处境类似。一旦竞争对手对此并不买账，纵使站在巨人肩膀，平台也有分崩离析的可能性。对于竞争企业来说，虽然加入这种“行业平台”会获得一定的竞争优势，但依然对存在潜在剥削的网络持怀疑态度。虽然，公链与私链存在共性，但私链依然由架构师集中控制。其有权决定谁有权访问网络、控制 IP，并可能创建后门来规避访问规则。

在这种情况下，传统行业不愿意加入竞争对手开发的私链的原因就显而易见。