律师剖析

俗话说得好，商海风险无处不在，不怕一万，就怕万一。这个案例需要注意以下几点：

首先，关于合同中第四条的第三点的一个约定——在装货前，船方、货方、商检共同从货方所存原料罐内取混合样（分上、中、下层三层取样混合），以商检当场化验水分作为装货港含水依据，同时将混合样进行封样并三方签字留存，货方和船方至少分别各留2个签字封样，以作为到卸货港的验货依据；如船方未按合同规定进行取样封样，由此引起的货损货差及相关责任由船方负责。

我们在液化品运输，也就是沿海运输过程中通常会存在这种取样方式，这种取样的方式在合同中也很常见，但在实际履行过程中，未必会按照合同约定去履行，这个可能是之后双方发生纠纷的一个问题。

同时，合同的第五条也做了一个明确的约定——货物装船数量的确定以装货港港口岸罐商检数量为准；货物卸货数量的确定以卸货港港口地磅计量为准。

这个案件是最近实际发生的一个真实案例，这个案例发生之后呢，是因为货物运到卸货港之后，货物在卸船检验的时候，发生了严重的含水含盐超标的情况，在这种情况下，飞天公司以货损赔偿为由，要求通航公司赔偿因货损所造成的损失，共计800万元，并承担本案的诉讼费用、保全费用和鉴定费用。

作为通航公司，他作为货物的实际承运人，他认为第一、我已经按照合同的约定完成了运输义务，在责任期间内不存在任何过错的发生；第二，合同约定如果亏吨含水超出合理损耗范围，超出的部分按双倍油款赔偿属于约定的违约金过分高于损失，不符合合同法的规定，如果本案经审理查明有亏吨含水的情况，那么申请法院降低违约金。第三点，装船化验含水应以船舱样品为准，而不应该以岸罐的样品为准。这一条很关键，请大家注意一下，我后面会讲到与这个问题有关的法律上的分析。

在这个案件的听审查明过程中，法院调取了很多在港口装货时候的视频资料，也传唤了至少不下十个证人参与这个案件的开庭，目的就是为了去查明货物取样、封样过程的这个事实，但是最终还是没有一个明确的结论。

按照现在法院能够查清楚的取样事实是这样的：在装货港取罐样时，也就是我们这个案件中的承运人——通航公司，并没有参加，罐样是由飞天公司和商检公司共同取样封存，但是取样之后呢，这个样品也交给了通航公司，通航公司也接收了。同时，在装货港取船样的时候，飞天公司也没有派人参加，船样是由通航公司与商检公司共同取样封存，也就是通常所说的船东（承运人）和商检公司共同取样封存的，这个取样也交给了飞天公司，飞天公司也没有提出异议。

在这种情况下，本案的争议焦点就产生了。第一个问题，如果我们要确定通航公司在本次运输中他究竟承担什么样的责任，首先我们要确定，通航公司在本次运输的运输责任期间是什么，这是一个法律上的概念，也就是说，我要承担的责任从哪个点开始到哪个点结束，这是我们通常最简单的一种说法，就是比如说我从这个地点到那个地点，还是从哪个阶段到哪个阶段，这就是我的责任期间。如果在这个责任期间内发生的，那我要承担责任，如果在这个责任期间之外的，那么就跟我没关系，我就不承担责任。