业内经济人士近来颇为不安地指出：美国共和党和民主党的总统候选人唐纳德·特朗普(Donald Trump)和伯尼·桑德斯(Bernie Sanders)在不同层面上所鼓吹的贸易保护主义政策措施，将使数以百万计的的人们摆脱贫困的梦想落空。

而这也意味着，2016年美国大选中反贸易民粹主义的崛起，预示着美国在世界事务中作用有进一步减退的危险。

美国两党总统候选人力推贸易保守主义，或损人不利己

以减少美国国内经济不平等的名义，两党总统候选人将阻碍数亿发展中国家绝望的穷人加入到中产阶级的愿望。如果出于政治考量而鼓动反贸易政策的做法，在日后证明是持久的，那么它将标志着在美国在参与全球经济事务中将面临一个历史性的转折点，这也预示着未来美国在领导全球事务的过程中，将是处于不利环境的。

共和党总统候选人特朗普提出了拒绝对中国进口产品征收45%的税，对于许多认为中国从不公平贸易行为中而变得越发富有的美国人而言，这是非常有吸引力的。但是,对于所有在最近几十年取得成功的人来说，中国仍然是一个发展中国家，相当一部分人口仍然生活在贫困线上，而这如果以西方标准来衡量，这将是不可想象的。

鉴于中，旨在2020年之前使5500万贫困人口全部脱贫，全面建成小康社会新的五年计划，继续参与全球市场是至关重要的。而中国的贫困阈值每年仅定为2300元人民币，或354美元。相比之下，美国贫困线每个人约为12000美元。的确，显著的生活成本差异使得直接对比变得没什么可信度。确实，贫困与国家的经济状况关系甚密，至少在一个发达国家就尤为重要了。但通常来说，深陷不平等的国家之间的不平度，也是非常强大的一个原因。

民主党总统候选人桑德斯似乎比特朗普更具有个人魅力，但他的反贸易言论也是非常危险的。继著名左翼经济学家之后，桑德斯反对提出的新跨太平洋伙伴关系协议(TPP)，尽管这对帮助发展中国家能做出很多贡献—例如，向拉丁美洲进口打开日本市场。

其党内竞争对手希拉里·克林顿(Hillary Clinton)因支持早期的贸易协议甚至遭到桑德斯打击。例如，1992年的北美贸易协定(NAFTA)。然而，该协议迫使墨西哥降低对美国商品的关税，这远远要比它迫使美国减少对墨西哥本已经很低的商品关税还要高出很多。

不幸的是，桑德斯的成功和特朗普的反贸易言论已经迫使希拉里距离她以往的温和立场已渐行渐远，并且有可能对许多参众议院成员产生同样的效果。而这将是一个巨大的灾难。

跨太平洋伙伴关系协议的确有它的缺陷，尤其是对知识产权的过度保护。但该协议对美国将是巨大的就业杀手这一言论受到高度争议，需要做一些事情以确保将高科技产品出售至发展中国家变得更加容易，其中包括中国，不必担心货物会被立即复制。未能批准TPP将几乎可以肯定会谴责发展中国家数以百万计的人继续贫穷。

减少美国的不平等最正确的补救措施不是放弃自由贸易，而是引入更好的税收体制，这将是最有效的。在理想的情况下，应该要从所得税转向累进消费税(举个最简单的例子就是有着高或免税的平头税)。美国也迫切需要在教育体制上进行深度结构性改革，要为引进技术和竞争力扫清障碍。

事实上，新技术使各年龄层工人的培训和重组变得更加容易。那些提倡分配政府运营的财政预算赤字的人目光是短浅的。鉴于发达国家不利的人口结构，生产力放缓以及不断上升的养老金义务，已经很难预料飙升的债务将带来怎样的结局。

支持增加赤字比例的“进步人士”或许没有意识到，未来任何债务危机的压力，有可能在贫穷和中等收入市民身上产生不成比例的压力。通过对税收和转账收入的简单再分配是更直接更有效的，也一定会有助于扩大总需求。

那些将美国在全球经济现状中处于描述成失败者角色的人需要好好了解此事。毫无疑问，一个世纪以后，美国人以消费为中心的生活方式将不再被人们羡慕和消防了，国家未能实现碳排放税将被视为是一个巨大的失败。美国约占世界不到5%的人口却在二氧化碳排放和其他污染上占很大比例，而大部分责任都归于美国的中产阶级。

但是，贸易燃料不平等的观点是一个非常狭隘的角度，那些用道义上的不平等叙述来伪装自己的贸易保护主义者 是极其虚伪的。就贸易而言，当前美国总统的竞选实数实质上的尴尬境地，而非人格了。