试想一下，一个拥有26年工作经验的引航员和10名中国船员驾驶着一艘装有900个集装箱的新交付船穿过旧金山海湾大桥，会发生什么？

近日，CODie（德国第二大航运管理软件公司）对于针对此次造成27个公共海滩关闭和1亿美元损失的灾难性事件进行了案例分析，对在船人员之间的有效协同合作进行了分析和探究。

调查结果显示，2007年中远釜山舰撞击海湾大桥三角支撑塔柱的事件，是由于引航员喝了一杯加有10种处方药的鸡尾酒从而判断失误导致的。美方的海岸警备队虽然了解当时情况，却无法对事件的发展进行掌控。该案件也揭露了另外两个官方的失误：引航员与船长之间缺乏有效沟通，对于领航员的行为也缺乏监控和管理。

船员合作如何进行？

一旦选择进入航运领域，意味着从业者需要和他人一起分工合作，这些人可能来自不同的种族，有着不同的生活和文化背景。而岗位设置也因人而异，新船员需要和一个团队或某个个人有各方面的交流合作。

个人评估、疑难解决和洽谈讨论都不可避免的需要与他人合作沟通。在这些任务中，我们会应用各种社会技能，然而人员的多样化仍然为沟通带来各种阻碍和困难。

个人评估如何开展？

在做个人评估时——例如要评估一个引航员的工作表现——我们需要深入落实到该员工所参与的具体项目，通过了解其言论和表现，作为整体评价的一个部分。采用这种方式可以实现个人评估的公正客观，避免因错误推断和个人偏见造成的评估失误。然而，我们的大脑喜欢走捷径，它往往给我们提供一些错误信息。我们日常中遇到的最常见的自然偏见包括：

光环/角效应：在某个领域所表现出的性能水平会延伸至其他领域中，表现出相似的性能水平；

马太效应：人们习惯于别人的对自己的惯有评论后，希望得到更多相近的评价。

集中趋势偏见：得出极端评价往往需要有额外的证据支持，因此人们倾向于给出一个平均评级。

基于以上理论从而得出这样的假设：美国海岸警卫队之所以对于引航员的身体健康状况问题没有做出妥善的处理应对，正是因为他们和船员都被他多年航海的丰富经验所误导了。

突发事件如何应对？

在商业生活中，我们不可避免会遇到各种疑难问题。例如与某人沟通他的行为过失及所带来的负面消息等等。尽管实际事务中疑难各异，疑难问题的沟通对话逃不开以下三种共性：

直接沟通，阻止对方控制事态；

谈话关键是认识理解造成当前状况的原因，而非对不当行为追根溯源；

然而，为了确保谈话的有效性，仍然需要使用委婉的方式来提出问题所在：

运用语言技巧，避免直接指责。如“你撞到桥了！”这样的说法会触发到当事人本能的自我保护和自我辩解反应。而“桥被撞到了”则更易接受。

恰当表达情绪：让对方了解你所见所想所感，然后询问他们原因和需求的变化：“我明白了…我觉得…这是什么原因导致的？”

引航员，中方船员和美方海上警卫队

这场灾难是糟糕的团队合作一个很好的案例。中方船员对船舶本身是不熟悉的，彼此之间又缺乏认识了解。他们仅仅是在驶向旧金山的途中一起共事了2周时间。

调查报告显示，这艘船的运营商没有给船员足够的时间来了解新船和彼此沟通。事后船舶运营商被罚款1千万美金。这也证实了沟通的欠缺是此次灾难的部分因素。

特别注意：

相互监督：好的团队成员会习惯性的核查彼此的工作情况，在需要时给予反馈和帮助；

备用措施：团队成员发现问题之后（在疲劳和高强度工作负荷时），及时安排相关人员接管操作任务；

适应性：团队需要及时识别外部形势的变化，理解它们所蕴含的意义并及时相应的制定新的应对计划。

与引航员缺乏有效的沟通，对其行为缺乏监控都是由于糟糕的团队合作和应对疑难问题的沟通能力欠缺所导致的。如果船长不愿或不能与引航员实现直接沟通时，好的团队成员需要对于关键问题向船长进行咨询了解。然而，船员还没有形成一个团队，集体应对外界变化就更加无从谈起。

（CNSS侯文麟独家编译文章，欢迎转载或报道，转载请注明出处“中国海事服务网”，违者必究！）

查看全球航运新闻，请登录中国海事服务网英文频道 en.cnss.com.cn