证券律师王智斌昨日表示，上交所对*ST长油的表态，有待商榷，“*ST长油在2010年年报中的会计差错并非一个普通的会计差错，客观上对投资者形成严重误导，完全符合《证券法》规定的‘误导性陈述’”。王智斌说。

新京报讯 （记者尹聪）*ST长油的退市，大有演变为“口水战”的趋势。昨日，上交所通过媒体回应称，截至目前，未发现*ST长油存在信息披露违规，投资者可以通过司法途径寻求民事救济或赔偿。对此，小股东代表廖亦冰称，上交所的一些说法“逻辑上讲不通”。

　终止上市因触及三种情形

16日，围绕*ST长油退市的相关争议，上海证券交易所接受了新华社的采访。上交所称，决定终止*ST长油上市，是由于其同时触及了暂停上市后净利润亏损、净资产为负和审计意见类型为“无法表示意见”三种情形，“任一情形都会导致公司退市”。

对备受投资者诟病的“2010年业绩追溯调整”的问题，上交所给出的解释为，会计差错的调整，是因为更换后的会计师事务所依据其对会计准则的理解，认为需对两笔业务的会计处理进行追溯重述。

“此前担任公司审计的中瑞岳华会计师事务所，未表示异议。”上交所称，其对上市公司的信披文件只进行形式审核，对其内容的真实性不承担责任。

此外，上交所还回应了*ST长油大额计提的问题。上交所表示：“截至目前，公司披露的信息和会计师出具的意见未显示公司存在信息披露违规。”

按照上交所的说法，即便发现*ST长油信披违规，也不会影响*ST长油终止上市的进程。

“上交所说法有失公允”

“我已经注意到了上交所的回应。”16日下午，*ST长油小股东代表廖亦冰告诉新京报记者，他认为上交所的部分说法“逻辑上讲不通”。

比如，上交所称，去年*ST长油亏损59.2亿元，计提资产减值准备和预计负债46.2亿元，“不考虑计提的影响，公司2013年度仍为亏损”。“*ST长油去年的年报，本身就存在争议。”廖亦冰称，在会计师事务所对该年报出示“无法表示意见”的审计报告的前提下，上交所依然根据亏损的年报发表议论，“有失公允”。

上交所在昨日的回应中，建议投资者可通过合法途径主张股东权利。例如，“单独或者合计持有公司10%以上股份的股东，有权要求召开临时股东大会聘请其他审计机构”；投资者可向司法机关举报*ST长油违法犯罪的线索，“也可通过司法途径寻求民事救济或赔偿”。

“早在3月31日，我们就到上交所表达了维权的诉求，也填表和当面反映了问题；但半个月过去，上交所从未直接联系和回应过投资者。”廖亦冰称，长油退市后，上交所才出来“进行指导”。

此外，廖亦冰称，小股东代表委托律师于15日寄往上交所和*ST长油的《律师函》，尚未得到回复。

证券律师王智斌昨日表示，上交所对*ST长油的表态，有待商榷，“*ST长油在2010年年报中的会计差错并非一个普通的会计差错，客观上对投资者形成严重误导，完全符合《证券法》规定的‘误导性陈述’”。王智斌说。

上交所：决定终止*ST长油上市，是由于其同时触及了暂停上市后净利润亏损、净资产为负和审计意见类型为“无法表示意见”三种情形，“任一情形都会导致公司退市”。

小股东代表：在会计师事务所对该年报出示“无法表示意见”的审计报告的前提下，上交所依然根据亏损的年报发表议论，“有失公允”。