工程专家的看法

1957年周世德先生发表了论文《从宝船厂舵杆的鉴定推论郑和宝船》对今天的研究影响很大。他认为宝船是传统的沙船，再根据十一米的船舵肯定宝船有四十四丈长（大约140多米）。③诚然这是中国少有的根据严谨的数据换算得出的结论，但是受制于周先生所处的时代，他还是犯了两个错误。第一目前世界公认宝船是”福船“而非”沙船“也就是说他把数据带入沙船的公式本身就出了问题。

而更大的问题，则由船舶专家，第一位船舶专业的中国科学院院士杨槱教授一语道破：

“不存在这样大尺度的航海木帆船；郑和航海不需要这样大尺度的船；直到今日仍然不可能造出这样大尺度的木帆船；这样尺度的船既不适于航海，又无法仅依靠人力操纵驾驶”。

对此，杨槱院士从船舶专业角度进行了分析。

第一，船的长宽比小于3是完全不合理的。古代和当代的中国木帆船的长宽比值为4~5。常用来为宝船长宽比辩护的泉州出土宋代古船残存部分长宽比2.52，但该船复原后的尺度，长宽比也在3以上（长34米，宽11米）。而郑和宝船的长宽比为44/18=2.44，这个比值显然是过小了，对船的快速性不利，而且不能保证船的航向稳定性。

第二，货船的船宽吃水比是2.3~2.5。客船和军舰，由于稳性要求高，这个比值增大到2.7~3.5。海洋运输船的船宽吃水比大于4已是不合理了。18丈宽的船的正常吃水应达到5丈（15m）以上（这是今天10万吨级货轮的吃水深度），这当然是不可能的。而且古代没有容纳这样大吃水船舶的港口。长江口的水深，郑和舰队在那里所测水深是“打水丈六七”（《郑和航海图》）。设宝船的吃水为1丈3尺（吃水不可能大于水深），船宽吃水比达到14的高值，几乎形同一个木筏，只能随波逐流，无法保证船的航向稳定性。

第三，1957年在南京下关三汊河中保村发现了一根长11.07m、38/39cm见方的铁力木舵杆。很多人就认为这是44丈长郑和宝船的舵杆。也就是周世德先生论文的依据。但实际上这根大舵杆也只适用于长度不大于40m的装有升降舵的中国木帆船。比如后来在山东出土的明代四百料海船的船舵，船长不过28米多，船舵已经达到8.2米长了。

一种复原宝船模型

因此，杨槱院士从工程专业的角度指出，“明代能在一二年内造出几十艘大宝船，为何今天我们一艘也造不出来？主张造这样尺度大宝船的学者简单地说：‘技术失传’。这种说法，当然不能为持科学发展观的人们所接受。因为科学技术总是不断进步的，特别是行之有效的技术总会得到继承和发展，绝无失传之理。”④

复原此次失火宝船的武汉理工大学用自身的船舶制造专业优势，针对宝船进行了系统化分析和复原，出来的结果是宝船总长125.652m，总宽54.94m，水线长102m，型宽48.056m，计算吃水8.0m，方形系数0.41，排水量16488.15吨。这是什么概念呢？和下图这艘船已经差不多大了。⑤

虽然以今天的标准是轻型航母了，但是加里波底号是地道的现代科技产物

如果你熟读马克思那么就该知道，工业文明和农业文明比生产力那是大象去比蚂蚁。但就算是工业社会排水量超过一万吨的那都是了不得的巨无霸了，可见其技术难度之高。

更可怕的是这次复原用的尺码是宋代的，距离永乐年已经差很多年了，如果使用明代的尺寸去换算，那么宝船的排水量可以达到惊人的2.2万吨，比不少现代航母都厉害。

在推算体积的时候，连最基本的度量衡是错的，就像算术的时候发现进制是错的。